Avec mon commentaire d’aujourd’hui, j’ai conscience de m’éloigner quelque peu du sujet de l’article “Les égarements de la diversité” et par avance je m’en excuse!

Loin de parler des mots accolés à ceux qui “sont considérés plus différents que les autres”, l’article que je propose de parcourir, traite de chiffres : Ceux de la recette, du coût et donc du solde économique de l’immigration en France.

“Les très bons comptes de l’immigration” de Juan Pedro Quiñonero – correspondant pour le quotidien espagnol ABC – montre que l’immigration en France se révèle être une opération largement rentable. Les données proviennent d’une étude de chercheurs de l’université de Lille en France, sous la direction du Pr Xavier Chojnicki pour le compte du ministère des Affaires sociales, sur “les “coûts” de l’immigration pour l’économie nationale”.

Paru dans ABC, cet article a été repris par l’hebdomadaire français “Courrier International” numéro 1048 du 2 décembre 2010.

http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

(“Les très bons comptes de l’immigration” de Juan Pedro Quiñonero – Courrier International, n°1048)

http://n1213.wordpress.com/2011/03/06/immigration-en-france/
(lien avec extraits de l’article, si le 1er lien venait à se rompre)

Votre raisonnement est si juste !
La diversité dans le gouvernement ? De la peau mate par ici, de la jupe par là, un peu de noir, de l’ancien PS pour finir…

Côté télé, on a habillé le ministère de la justice d’un nom inhabituel dans ces sphères, féminin qui plus est. Mais côté rue, on contrôle au facies.

On prône l’élargissement et en quelques nominations on fait exploser l’opposition (ce qui montre aussi combien elle-même était faible…)

L’exécutif sous Sarkozy semble plus que jamais un executif de marionnettes choisies pour la couleurs de leur robe, pour leur symbole. Sarkozy a habillé son gouvernement de diversité, mais c’est bien connu, l’habit ne fait pas le moine.

La nomination du gouvernement a été une belle stratégie de manoeuvre. Et si Sarkozy a l’air d’aimer la diversité de facies dans son gouvernement, il n’a pas l’air d’aimer la diversité de pensée…

Dès lors, la seule chose qui semble demeurer possible, est de dénoncer. Et c’est bien désespérant car dénoncer seulement souligne les limites atteintes par la capacité d’imaginer. A commencer par l’avenir en général, et celui de chacun (nous inclus) en particulier.

Dans ce monde rationalisé par la technique numérique qui, capable de tout, exige de tout expliciter, il devient quasiment impossible de ne pas s’égarer. Et pour cause, expliciter amène, sans que l’on s’en rende vraiment compte le plus souvent, à signifier ce que l’on sait mais, surtout, cela entraîne à exclure et même à rejeter ce que l’on ne connaît pas. A commencer par les autres et leur culture.

Le coeur – et même la raison – ont leurs raisons que cette rationalité là ignore. Irrémédiablement.

Je tenais à bien poser ceci pour souligner mon accord avec votre recommandation en forme d’appel exprimée dans le dernier paragraphe de votre billet. Du moins dans l’esprit.

La solution, si elle concerne et commence peut-être (mais je n’en suis pas vraiment sûr), par les élites, ne peut se limiter à elles (il est vrai que la formule “citoyens responsables” couvre largement). Mais l’essentiel est peut-être justement que cela concerne moins dorénavant des catégories citées que tout le monde, sans exception. C’est-à-dire, en final, chacun de moi et pas seulement.

La question n’est pas tant celle de la responsabilité en soi que celle des conditions permettant son expression la plus pleine et la plus entière. Il n’y a pas de responsabilité possible sans que chacun puisse disposer des moyens d’imaginer et de jouer sa propre partie dans le concert de la vie. C’est-à-dire, aujourd’hui, la sienne, celle de l’humanité et de la planète. Ni plus, ni moins. C’est devenu et cela deviendra de moins en moins négociable. Comment pouvoir s’engager et tenir autrement ? Cela voudrait dire, au passage, que la société qui émerge actuellement n’est pas tant celle du verbe (avec ou sans majuscule) que celle de la Parole. Celle que l’on donne.

Le reste est donc question d’éducation – il faut bien ouvrir la voie de l’émancipation des esprits -, d’une part, et d’art, d’autre part. Car, force est de constater que la connaissance, par son abondance même, est devenue, aujourd’hui, la source de tous les égarements si elle n’est pas fortement enchâssée dans une attente commune. Celle qui naissent de la compétence et de la capacité à saisir les situations spécifiques, y compris dans ce qu’elles ont d’ineffables (pardon Hélèna ;o)) Sauf “si, comme l’expression populaire le souligne si bien, les petits cochons ne la mangent pas avant.” Mais ces petits cochons se nourrissant essentiellement d’égarements, on voit ce qui reste à faire…

Merci à la newsletter “Check-list” du Monde en ligne de ce 30 juin 2009, de m’avoir permis de découvrir, avec bonheur, votre blog et ce billet.

A bientôt.

Je suis très heureuse d’avoir découvert votre blog grâce à Didier du canard du coin qui a fait une note sur votre anecdote du chauffeur de taxi qui est parfaitement une illustration de cette difficulté à faire bouger les pensées et comportements.

Bien à vous.
Hélèna

(Note de l’administrateur du site : ce commentaire de Leni David concerne l’article “Le blog, une liberté, une servitude”. Il a été acheminé ici en raison d’une erreur de notre part).